Shkup, 20 prill 2026 (MIA) - Me dëshminë për funksionimin e shërbimeve inspektuese dhe koordinimin e tyre me administratën komunale, sot vazhdoi procedura gjyqësore për zjarrin në diskotekën "Puls" në Koçan. Në seancën në gjykatën në "Idrizovë" dëshmoi ish-sekretari i përgjithshëm i Komunës së Koçanit, Aleksandar Josifov, i cili deklaroi se në periudhën 2017–2021, dhe pavarësisht ekzistencës së disa shërbimeve inspektuese, në komunë nuk kishte udhëheqës të shërbimeve inspektuese. 

Dëshmitari Josifov, i cili ishte sekretar kryesor në Komunën e Koçanit, gjatë mandatit të kryetarit të bashkisë Nikolço Iliev, në seancën e sotme deklaroi se në ato vite, vepronin tre shërbime inspektuese - inspektorati komunal, i mjedisit jetësor, i ndërtimit, dhe më vonë u punësua një inspektor komunikacioni, por nuk kishte udhëheqës të shërbimeve inspektuese.

Dëshmitari shpjegoi se, si sekretar komunal, ishte përgjegjës për organizimin dhe koordinimin me sektorët në komunë dhe për mbështetjen e kryetarit të komunës për detyrat e tij të përditshme të punës.

Dëshmitari Josifov tha se ata nuk kishin përgjegjësi të drejtpërdrejtë me shërbimet e inspektimit, por ofronin mbështetje, për shembull nëse kishin nevojë të përdornin një automjet ose diçka të ngjashme.

"Unë i nënshkrova ato urdhra për automjetet. Natyra e punës së tyre ishte të ishin në terren dhe nënshkrimi bëhej një herë në javë", shpjegoi dëshmitari.

Në dy vitet e para, shërbimet e inspektimit, tha dëshmitari, i dorëzuan raporte për punën e tyre Këshillit të Komunës së Koçanit, ndërsa që nga viti 2019, raporte të tilla nuk janë dorëzuar, duke shpjeguar se janë bërë ndryshime ligjore.

"Në vitin 2018/2019 ata paraqitën raporte, ndërsa pastaj jo, duke shpjeguar se kishte ndryshime ligjore. Ata nuk japin llogaridhënie para askujt, ata kontrolloheshin nga inspektorati në zonën e tyre, për shembull, një inspektor mjedisor nga Inspektorati për Mjedisin Jetësor", shpjegoi dëshmitari.

Kur mbrojtja e pyeti nëse komuna nuk kishte inspektor të mbrojtjes nga zjarri në atë kohë, dëshmitari tha, jo, duke theksuar se as komuna nuk kishte një autoritet të tillë.

Kur u pyet nga inspektori i ndërtimit komunal i akuzuar Ognjen Georgiev nëse ishte e vërtetë që ata komunikonin vazhdimisht me kryetarin e bashkisë dhe atë si sekretar komunal, dëshmitari tha se kishte komunikim, por thjesht si ndihmë, ndërsa jo si kontroll.

"Komunikimi ekzistonte. Unë nuk kisha shumë me inspektorin që bënte pyetje, por më shumë me atë pranë tij. Për shembull, nëse vinin re ndonjë ndërtim të paligjshëm gjatë punës së tyre, të kërkonin një ekskavator ose makineri për ta hequr atë. Ai na kontaktonte për t'u siguruar që kjo të ndodhte. Një koordinim i tillë ekzistonte. Thjesht si ndihmë, ndërsa jo si kontroll", shpjegoi dëshmitari.

I pyetur nëse inspektori i ndërtimit mund të kishte planifikuar një rrënim pa dijeninë e kryetarit të komunës ose sekretarit të komunës, dëshmitari tha se procesi i heqjes së ndërtesave të paligjshme bëhet përmes një kompanie të autorizuar sipas një sistemi të furnizimit publik.

"Normalisht, nëse ka një kërkesë të tillë nga një inspektor drejtuar sektorit, bashkia mund të organizojë një prokurim publik për përzgjedhjen e një formulari për asgjësim. Ndërsa isha unë në bashki, një kompani e tillë nuk u zgjodh, sepse askush nuk telefonoi", tha dëshmitari.

I akuzuari Ljupço Stamenov e pyeti dëshmitarin Aleksandar Josifov nëse ai, si sekretar komunal, e kishte shkarkuar nga puna si inspektor ndërtimi komunal në vitin 2021. Dëshmitari sqaroi gjithashtu se fillimisht i vetmi inspektor ndërtimi ishte Ognen, por për shkak të një ngarkese të shtuar pune në vitin 2019, u punësua edhe inspektori Nikolço Kocev.

"Zotëria që foli kishte mbaruar Fakultetin e Inxhinierisë Civile dhe shprehu interes, por për të qenë inspektor duhet të kesh licencë dhe të japësh një provim. Gjatë asaj periudhe, ai ishte i punësuar në kompaninë e shërbimeve dhe ishte përgjegjës për mbështetjen e inspektorit. Por në asnjë rrethanë nuk mund të kryejë punën e një inspektori pa licencë. Ndërkohë, ai e dha provimin dhe dështoi, dhe kontrata e tij e përkohshme u ndërpre", tha dëshmitari.

I pyetur nga mbrojtja nëse, gjatë kohës që ishte i punësuar në Komunën e Koçanit, është marrë ndonjë raport për funksionimin e diskotekës "Puls", dëshmitari tha "jo, nuk ka pasur një raport të tillë".

Kur i akuzuari Nikolço Iliev e pyeti drejtpërdrejt nëse ka pasur inspektime dhe kontrolle gjatë kohës që ai ishte i punësuar në Komunën e Koçanit, dëshmitari tha po, duke treguar se nuk ka pasur ankesa për punën e komunës.

"Po, për të gjithë periudhën, ka pasur kontrolle nga shërbimet e inspektimit, ndërsa në vitin 2019-20 kemi pasur edhe një kontroll nga Enti Shtetërore i Revizionit. Nuk ka pasur asnjë vërejtje. Ky është informacion i disponueshëm publikisht dhe mund ta shihni" tha dëshmitari.

I pyetur se kush i miraton dhe kush i përgatit planet vjetore dhe mujore të punës së shërbimeve të inspektimit, dëshmitari tha se nuk e dinte saktësisht.

"Ai i përgatit raportet e inspektimit të plota dhe ia paraqet për nënshkrim kryetarit të komunës. Për aq sa di unë, inspektorët vetëm përpilojnë vetë raportet dhe pastaj thjesht ia paraqesin kryetarit të komunës" shpjegoi dëshmitari.

I pyetur nëse, gjatë kohës që ishte në Komunën e Koçanit, është pranuar ndonjë kërkesë për konvertim ose rinovim nga diskoteka "Klasik M" ose "Puls", dëshmitari tha jo, "nuk ka pasur një kërkesë të tillë".

Zjarri në diskotekën "Puls" në Koçani shpërtheu më 16 mars të vitit 2025, gjatë një shfaqjeje nga grupi DNA, dhe është një nga tragjeditë më të këqija në historinë e kohëve të fundit të vendit. Në të humbën jetën 63 persona dhe u lënduan mbi 200 të tjerë.

Me seancën e sotme vazhdon procedura e provave duke marrë në pyetje dëshmitarët me propozim të Prokurorisë, e cila përfaqësohet nga një ekip prej 15 prokurorësh publikë. rq/

Foto: arkivi i MIA-s