Shkup, 7 shtator 2025 (MIA)

Branka D. NAJDOVSKA

Majkëll Egnor është një neurokirurg amerikan dhe profesor i neurokirurgjisë në Universitetin “Stoni Bruk“ në Nju-Jork. Ai është i njohur për punën e tij në fushën e neurokirurgjisë pediatrike, veçanërisht për trajtimet kirurgjikale të deformitetet kongjenitale, tumoreve dhe epilepsisë.

Përveç karrierës së tij të lartë mjekësore, Egnor është gjithashtu i njohur për pozicionet e tij publike në debatet rreth shkencës dhe fesë. Ai është anëtar në Institutin e Zbulimeve, një organizatë që promovon "Dizajnin Inteligjent" (ID). Mbështetësit kryesorë të dizajnit inteligjent besojnë se projektuesi është Zoti i krishterë. ID përpiqet të ripërcaktojë shkencën në një mënyrë themelore duke inkurajuar shpjegime mbinatyrore, një pikëpamje e njohur si shkencë teiste. Ai është bashkautor i librit "Mendja e Pavdekshme".

Dr. Egnor, faleminderit shumë që pranuat këtë intervistë.

Është një privilegj të jem këtu dhe ju falënderoj për këtë, dhe më pëlqejnë pyetjet tuaja. I lexova. Janë pyetje shumë, shumë mirë të menduara.

Profesor Egnor, në punën tuaj me pacientët, veçanërisht në rastet e vdekjes klinike ose dëmtimit të rëndë të trurit, a keni qenë ndonjëherë dëshmitarë të përvojave që ju kanë bërë të besoni se mendja ekziston veçmas nga truri?

Po, kam qenë. Epo, kam ushtruar neurokirurgji për rreth 45 vjet dhe kam parë shumë gjëra që u ndodhin njerëzve, dhe ajo që më bën përshtypje është se sa shumë praktika aktuale e neurokirurgjisë dhe puna me njerëzit që bëjnë kirurgji në tru është e ndryshme nga ajo që ishte në tekstet e mia shkollore.

Për shembull, është një përvojë shumë e zakonshme kur njerëzit janë në koma të thella dhe në kujdes intensiv, që duhet të jeni shumë të kujdesshëm me atë që thoni në praninë e tyre. Dhe infermierët që punojnë në reparte e dinë këtë. Rrahjet e zemrës së njerëzve do të rriten dhe shenjat e tyre jetësore do të bëhen të çrregullta nëse thoni diçka të frikshme, ose shenjat e tyre jetësore do të bëhen shumë më të qeta nëse thoni diçka qetësuese.

Edhe pse janë në koma më të thellë dhe nuk ka asnjë shenjë se janë të vetëdijshëm, ka një aspekt të tyre që duket se e di se çfarë po ndodh. Kam pasur një numër pacientësh që kanë pasur probleme shumë serioze me trurin dhe në fakt u mungojnë pjesë të rëndësishme të trurit të tyre, të cilët janë njerëz krejtësisht normalë.

Kam një grua të re që ka lindur me ndoshta dy të tretat e trurit të saj. Në fakt, kemi një imazh të skanimit të trurit të saj në librin tonë, "Mendja e Pavdekshme". Kur ajo lindi, i thashë familjes së saj se isha shumë i shqetësuar se si do të përballonte jetën, por ajo u rrit krejtësisht normale. Tani është në të 20-at. Është një grua e re krejtësisht normale, së cilës i mungon një pjesë e madhe e trurit të saj. Kam një grua tjetër të re që është muzikante, së cilës i mungon një pjesë e madhe e trurit të saj.

Kam një djalë të vogël që sapo ka mbaruar shkollën e mesme, të cilit i mungojnë pjesë të mëdha të trurit të tij. Madje ekziston edhe një lloj defekti në tru me të cilin lindin disa fëmijë, i quajtur hidrofili, ku u mungojnë të gjitha hemisferat e trurit. Hemisferat e trurit të tyre shkatërrohen nga goditjet në tru që kanë ndodhur në barkun e nënës. Dhe edhe kur u mungojnë të gjitha hemisferat e trurit, fëmijët janë ende të vetëdijshëm. Ata kanë shumë aftësi të kufizuara. I kanë, nuk mund të ecin. Shpesh nuk mund të flasin, por janë plotësisht të vetëdijshëm. Kështu që tashmë u bë mjaft e qartë se mendja është më shumë sesa vetëm truri. Dhe ajo që më "ngriu" vërtet ishte kur operova një grua disa vjet më parë që kishte një tumor në tru në lobin e saj të majtë frontal. Tumori po zinte pjesën më të madhe të lobit të saj frontal anterior, dhe unë arrita ta kuroja duke hequr të gjithë tumorin, por kjo do të thoshte heqjen e një pjese të madhe të lobit të saj frontal të majtë. Na u desh ta bënim operacionin ndërsa ajo ishte zgjuar, në mënyrë që gjatë operacionit të mund të hartoja se ku ishte zona e saj e të folurit në lobin e saj të majtë frontal, për t'u siguruar që nuk po ia dëmtoja të folurit. Dhe ky është një operacion relativisht rutinë. Dhe ne përdorim anestezi lokale në mënyrë që gjatë procedures të mos ketë dhimbje. Dhe gjatë operacionit, ndërsa po flisja me të dhe po i hiqja një pjesë të madhe të lobit të saj të majtë frontal, kuptova se po i hiqja pjesë të mëdha të trurit që tekstet shkollore thonë se janë kritike. Patëm një bisedë normale, duke folur për familjen e saj, për motin, për ushqimin që kishte ngrënë në mensë. Dhe dola nga operacioni duke menduar se truri nuk e shpjegon plotësisht mendjen. Mendja është më shumë sesa thjesht truri.

Nëse mendja është e jometaeriale, si e shpjegoni faktin që ndryshimet në tru - për shembull, tumoret, lëndimet ose drogat - mund të ndryshojnë në mënyrë kaq drastike personalitetin dhe aftësitë e të menduarit të një personi?

Kjo është një pyetje e shkëlqyer, dhe mendoj se është e rëndësishme ta shohim trurin për atë që është, që është një organ. Pra, është një organ analog me zemrën ose veshkat ose mushkëritë. Ka një punë për të bërë.

Nuk ka dyshim se truri ka pesë punë themelore. Puna e tij e parë është të ruajë atë që quhet homeostazë, që do të thotë se ruan presionin e gjakut. Ai ruan oksigjenin në gjak. Është një lloj kontrolluesi i shkëlqyer, që kontrollon mënyrën se si funksionon trupi juaj. Ai fillon lëvizjen. Nëse lëvizni, nëse lëvizni dorën, kjo vjen nga truri juaj. Nuk ka dyshim për këtë. Ai ndërmjetëson perceptimin. Ju lejon të shihni, dëgjoni, nuhasni, shijoni, prekni. Ai ndërmjetëson kujtimet. Pra, nuk ka dyshim se formimi i kujtimeve është i lidhur ngushtë me funksionin e trurit.

Ka pjesë të trurit që, nëse i dëmtoni, humbisni aftësinë për të formuar kujtime të reja. Dhe truri ndërmjetëson emocionet. Nuk ka dyshim për këtë. Dhe nëse keni shumë adrenalinë në gjakun tuaj që qarkullon nëpër tru, keni një gjendje emocionale të lartë. Pra, truri bën gjëra të vërteta. Por ka prova shumë të forta nga neuroshkenca, si dhe prova logjike dhe filozofike, se truri nuk është burimi i aftësisë sonë për të arsyetuar, për të pasur koncepte, për të menduar në mënyrë abstrakte ose për të pasur vullnet të lirë. Se këto gjëra abstrakte, që po bëjmë tani, duke folur për këto koncepte abstrakte, janë aftësi të shpirtit tonë dhe truri ynë na ndihmon t'i shpjegojmë ato, na ndihmon t'i përcjellim ato, por ato nuk vijnë nga vetë truri. Ndërsa lëvizja, emocionet, perceptimi, kujtesa vijnë nga truri.

Cila është një gjë specifike që mendoni se evolucioni nuk mund ta shpjegojë? A mund të jepni një shembull se ku "ndalet" darvinizmi?

Nuk mendoj se evolucioni shpjegon çdo gjë. Problemi me teorinë e evolucionit, dhe me teorinë e evolucionit nënkuptoj evolucionin darvinian, është se në të vërtetë nuk është gjë tjetër veçse një tautologji. Kjo do të thotë se nuk thotë asgjë kuptimplotë. Evolucioni darvinian në thelb thotë se organizmat e gjallë ndryshojnë me çdo brez në një mënyrë që është e trashëgueshme, në mënyrë që pasardhësit e tyre ta trashëgojnë atë, dhe ato organizma që mbijetojnë, mbijetojnë dhe popullohen. Ata që nuk mbijetojnë nuk mbijetojnë. Pra, nëse e zvogëloni në minimum dhe hiqni qafe disa nga zhargonet teknike, ajo që thotë evolucioni darvinian është se gjërat ndryshojnë dhe mbijetuesit mbijetojnë. Dhe kjo nuk është realisht një teori. Dua të them, është mjaft e qartë dhe është shkencë vërtet shumë e keqe.

Ka dy arsye të forta për të dyshuar në evolucion, përveç faktit se thjesht nuk ka shumë kuptim.

E para është vëzhgimi i Maklëll Behe, një shkencëtar në Universitetin Lehigh në Pensilvani, i cili shumë vite më parë propozoi një teori të quajtur "kompleksitet i pareduktueshëm". Dhe ajo që Dr. Behe theksoi është se vetë Darvini tha këtë për evolucionin: që të funksionojë, duhet të ketë ndryshime të vogla që rriten gradualisht gjatë një periudhe kohore, që ju japin diçka funksionale, ju japin një enzimë funksionale ose një pjesë funksionale të trupit tuaj ose një organ ose diçka të tillë, dhe ai theksoi se ka gjëra të panumërta në trup që janë shumë komplekse për t'u formuar në atë mënyrë.

Një shembull shumë i mirë që ai përdori ishte flagjela/flagjela bakteriale, e cila është një bisht i vogël që bakteret kanë dhe i ndihmon të notojnë. Flagjela është në fakt e ndërtuar si një motor i jashtëm në një varkë. Ka komponentë që janë pothuajse analogë me mënyrën se si funksionon një motor i jashtëm. Dhe problemi është se flagjela nuk funksionon fare nëse gjithçka nuk është e pranishme. Dhe, për aq sa di unë, ka 20 ose 30 pjesë të ndryshme të saj që duhet të përshtaten së bashku, apo jo? Pra, nuk mund të ndodhë me ndryshime të vogla që grumbullohen në një mënyrë darviniane. Është shumë komplekse për të ndodhur në atë mënyrë. Dhe vetë Darvini, i cili nuk dinte asgjë për molekulat apo biologjinë molekulare, tha në "Origjina e Specieve" se "teoria ime do të dështojë nëse mund të gjejmë gjëra që janë shumë komplekse për t'u formuar nga përzgjedhja natyrore. Dhe ajo që thekson Dr. Behe është se ka mijëra e mijëra gjëra që janë shumë komplekse për t'u formuar nga përzgjedhja natyrore. Pra, kjo është një nga arsyet pse duhet të dyshojmë në evolucionin darvinian.

Arsyeja e dytë është një argument nga Xherri Fodor. Xherri Fodor është një filozof. Në fakt, ai vdiq disa vjet më parë dhe është materialist dhe ateist. Pra, ai nuk është krijues. Ai thotë se përzgjedhja natyrore si gurthemeli i biologjisë evolucionare është fjalë boshe. Ai tha se është në thelb një teori mbeturinash. Ai tha gjithashtu se nëse doni të kuptoni se si një gjë e gjallë, një organizëm, u bë ashtu siç është, ka dy lloje pyetjesh që duhet të bëni rreth tij.

Njëra është se cilat janë kufizimet e brendshme në organizëm? Kështu është ndërtuar nga brenda? Kjo shpjegon pse është ashtu siç është. Dhe pyetja e dytë është se cilat janë... Kufizime të jashtme? Cilët janë faktorët në mjedis që e bëjnë të domosdoshme që ai të jetë ashtu siç është? Sipas tij, pasi të kuptosh kufizimet e brendshme dhe të jashtme, atëherë kupton pse organizmi është ashtu siç është, dhe përzgjedhja natyrore nuk ofron asgjë tjetër. Pra, nuk është se teoria e evolucionit është e gabuar. As nuk është e gabuar. Është thjesht një deklaratë e pakuptimtë që është disi e maskuar si një teori shkencore. Dhe padyshim, qëllimi i evolucionit darvinian ideologjikisht është ta heqë praninë e Zotit. Kjo është një ide që ateistët e shtyjnë për të treguar se gjallesat mund të lindin pa Zotin, por kjo është shkencë e pavlerë. Dhe kështu nuk mendoj se evolucioni darvinian shpjegon diçka.

A mendoni se një makinë mund të bëhet ndonjëherë e vetëdijshme – apo mendoni se vetëdija është diçka që nuk mund të rikrijohet artificialisht?

Jo, jo, jo. Arsyeja është, së pari do të jap një shembull, dhe pastaj do të shpjegoj saktësisht pse nuk mund të bëhet e vetëdijshme.

Shembulli është nëse mendoni për një orë diellore. Imagjinoni një orë diellore shumë primitive që mund ta keni në kopshtin tuaj dhe bëni pyetjen, a e di një orë diellore sa është ora? Përgjigja është - sigurisht jo. Është thjesht diçka që e keni në kopshtin tuaj. Dhe nuk e di sa është ora.

Unë kam një orë Casio. Më pëlqen kjo orë e vogël. E tregon kohën shumë mirë. Zgjat përgjithmonë. I dua orët. Pra, nëse pyes, "A e di ora ime sa është ora?" Përgjigja është, "Sigurisht që jo. Është vetëm një orë e vogël. Unë e di sa është ora duke përdorur orën, por ora nuk di asgjë." Pastaj mund të thuash, "Epo, po, por çfarë ndodh nëse blej një orë inteligjente? A do ta dijë ora inteligjente sa është ora?" Epo, jo. Është ende vetëm një orë. Nuk e di sa është ora. A do ta dijë një orë atomike, ora më e saktë që ekziston, sa është ora? Përgjigja është jo. Është ende vetëm një makinë e madhe. A e di inteligjenca artificiale sa është ora? Përgjigja është jo. Sigurisht që nuk e di. Është tamam si një orë diellore dhe një orë dore.

Vetëm pse diçka bëhet më komplekse nuk do të thotë se papritmas zhvillon një mendje. Makineritë nuk kanë shpirt. Ato nuk kanë mendje. Ato janë mjete të dobishme tepër komplekse, por janë vetëm mjete. Ato janë vetëm mjete, si mjeti i orës diellore. Pra, ky është një lloj shembulli se sa budallallëk është të mendosh se një makinë mund të ketë një mendje. Shpjegimi më rigoroz për këtë është se llogaritja është një koncept specifik. Llogaritja do të thotë që ju merrni një sinjal si hyrje, e kaloni atë përmes një sistemi dhe merrni një dalje që ndoshta është paksa e ndryshme nga hyrja. Dhe sistemi ka një sërë rregullash që diktojnë se si hyrja bëhet dalje. Dhe këto rregulla quhen algoritëm. Dhe ky është procesi i llogaritjes. Por nëse vini re se nuk ka kuptim në asnjërën prej tyre, kjo ndodh sepse llogaritja është e verbër ndaj kuptimit. Për shembull, nëse përdorni një përpunues teksti dhe shkruani një ese ku thoni, "Mendoj se inteligjenca artificiale mund të jetë e vetëdijshme", dhe e shkruani atë në përpunuesin tuaj të tekstit dhe merrni këtë ese, por pastaj mund të merrni të njëjtin përpunues teksti dhe të shkruani, "Nuk mendoj se inteligjenca artificiale mund të jetë e vetëdijshme", dhe merrni një ese tjetër që thotë, "Nuk mund të jetë e vetëdijshme". Përpunuesit tuaj të tekstit nuk i intereson. Nuk bën asnjë ndryshim për përpunuesin tuaj në lidhje me tekstin që po shkruani, ai thjesht u përgjigjet tasteve. Pra, jo vetëm që llogaritja është e paaftë të krijojë vetëdije, në një farë mënyre, është e kundërta e vetëdijes.

Vetëdija gjithmonë ka një kuptim. Sa herë që mendon për diçka, je duke menduar për diçka. Mund të mendoj për një telefonatë në Zoom. Mund të mendoj për qytetin tim të lindjes. Mund të mendoj për motin. Inteligjenca artificiale nuk mendon kurrë për asgjë. Ajo është thjesht një mjet, dhe mjetet nuk janë të vetëdijshme.

Çfarë ndodh me vetëdijen pas vdekjes?

Epo, unë jam i krishterë. Besoj se kemi shpirtra të pavdekshëm dhe besoj se shpirtrat tanë i mbijetojnë vdekjes. Shpirtrat tanë janë të pavdekshëm. Dhe ne kalojmë në një gjendje të ndërmjetme ku kemi një shpirt, por nuk kemi trup, por mendoj se shpirtrat tanë janë të projektuar natyrshëm për të pasur trupa, në mënyrë që në jetën e përtejme të ringjallemi dhe shpresojmë që të gjithë të shkojmë në parajsë dhe të ringjallemi në lavdi dhe gëzim me Zotin. Unë besoj se jemi qenie të përjetshme, të krijuara nga Zoti për të jetuar përgjithmonë dhe për të jetuar me të, ky është besimi im sipas besimit tim.

Shkencërisht, mendoj se ka arsye mjaft të forta për të besuar në jetën pas vdekjes.

Së pari, kur shikoni nga afër natyrën e mendjes njerëzore nga një perspektivë e neuroshkencës: ka aspekte të mendjes njerëzore që janë shpirtërore dhe gjërat shpirtërore nuk mund të vdesin në të njëjtën mënyrë siç mund të vdesë diçka fizike.

Për më tepër, ekziston shkenca rreth përvojave që njerëzit kanë pasur gjatë gjithë historisë rreth asaj që u ndodh atyre kur janë afër vdekjes. Dhe ka shumë prova se këto përvoja janë të vërteta. Dhe se njerëzit, ëm, vazhdojnë të kenë vetëdije, në fakt, është vetëdije e përmirësuar edhe pasi truri i tyre ndalon së punuari.

Ndoshta përvoja më e famshme pranë vdekjes në kohët moderne është ajo e një gruaje me emrin Pam Rejnolds, e cila kishte një aneurizëm në tru, të operuar në Foeniks, Arizona, në vitin 1991, nga neurokirurgu i saj, Dr. Robert Spetzler. Ajo që ndodhi gjatë operacionit ishte se aneurizma ishte e madhe, dhe ata në fakt duhej të ndërprisnin rrjedhën e gjakut në trurin e saj për të riparuar aneurizmën, sepse nuk mund ta linin gjakun të rrjedhë përmes saj ndërsa ata po operonin. Por natyrisht, nëse ndërpritni rrjedhën e gjakut në trurin e një personi, është katastrofike. Pra, ata e ftohën trupin e saj në rreth 60 gradë Fahrenheit (15.556 gradë Celsius, C.E.), pasi ajo ishte nën anestezi. Pastaj ia ndaluan zemrën. Pastaj ia ngritën kokën lart për të kulluar gjakun nga truri i saj, gjë që u dha atyre rreth 30 minuta për të riparuar aneurizmën para se të ndodhte dëmtimi i përhershëm i trurit. Dhe ata e bënë. Ata e ngrohën trupin e saj. Ata e rifilluan zemrën e saj. Ata praktikisht e sollën përsëri në jetë.

Dhe pas operacionit, ajo tha se sapo zemra e saj ndaloi, ndjeu veten duke u larguar nga trupi i saj, u ngrit lart në tavan dhe shikoi të gjithë operacionin. Në fakt, ajo ishte mbi shpatullën e kirurgut. Ajo përshkroi instrumentet që ai po përdorte. Ajo përshkroi me detaje bisedat që kishin bërë në sallën e operacionit. E gjithë kjo u konfirmua nga ekipi i operacionit.

Ajo përshkroi muzikën që po luante në sfond. Ata po luanin muzikë në sallën e operacionit. Ajo tha se ndërsa po shikonte operacionin, u tërhoq zvarrë nëpër një tunel.

Ajo kaloi nëpër tunel. Ajo hyri në një botë të mrekullueshme. Ajo i pa ata, të afërmit e saj të ndjerë si gjyshërit e saj dhe, mendoj, ata e përshëndetën dhe i thanë: "Nuk mund të qëndrosh këtu, duhet të kthehesh dhe të rritësh fëmijët e tu", dhe ajo u kthye në trupin e saj, oh, ajo tha se ishte si të hidhesh përsëri në ujë të ftohtë, gjë që është interesante sepse temperatura e trupit të saj ishte 60 gradë Fahrenhej, kështu që po, ishte vërtet si të hidhesh në ujë të ngrirë, dhe gjëja e jashtëzakonshme në lidhje me këtë përvojë pranë vdekjes, përveç faktit që është verifikuar, është se ajo i dinte bisedat që njerëzit po bënin në sallën e operacionit kur nuk kishte gjak në trurin e saj. Dua të them, ajo ishte plotësisht e humbur, por trupi i saj monitorohej gjithashtu. Domethënë, ata e dinin se valët e trurit të saj mungonin. Nuk kishte aktivitet të trungut të trurit. Zemra e saj kishte ndaluar. Ata e bënë atë si një eksperiment të përsosur. Pra, kur flas me njerëz që dyshojnë në përvojat pranë vdekjes, e quaj sfida e Pam Rejnolds. Domethënë, kushdo që dëshiron të shpjegojë përvojat pranë vdekjes, të thotë se ato nuk janë reale, duhet të shpjegojë katër gjëra që janë tipike për shumë përvoja pranë vdekjes.

E para është se ato janë shumë të qarta. Njerëzit kanë një gjendje mendore shumë të qartë. Ata shpesh kanë një pasqyrë të jetës. Ata i shohin gjërat bukur, kanë një vizion të qartë.

Gjëja e dytë është se rreth 20 për qind e përvojave pranë vdekjes janë të verifikueshme. Kjo do të thotë që njerëzit shohin se çfarë po u bëhet trupave të tyre kur është "e pamundur" për ta ta shohin. Ashtu si Pam Rejnolds, ajo e pa operacionin mbi shpatullën e kirurgut.

Gjëja e tretë, dhe kjo është interesante për mua, është se ekziston një literaturë e madhe shkencore mbi njerëzit që kanë përvoja pranë vdekjes, për aq sa di unë. Ka pasur shumë punime të botuara për këtë. Por nuk mendoj se ka asnjë raport të vetëm të një personi që ka qenë pranë vdekjes dhe ka kaluar nëpër një tunel duke parë dikë në anën tjetër të tunelit që është ende gjallë. Njerëzit që takoni atje dhe atëherë janë gjithmonë njerëz të vdekur. Ata nuk janë kurrë, kurrë njerëz të gjallë. Dhe shpesh thuhet se njerëzit kanë takuar njerëz të vdekur në anën tjetër të tunelit, për të cilët nuk e dinin se ishin të vdekur. Janë njerëz që kanë vdekur dhe as nuk e dinin se ishin të vdekur, por i takojnë ata në anën tjetër të tunelit. Dhe gjëja e katërt që njerëzit që dyshojnë në përvojat pranë vdekjes duhet të shpjegojnë është fakti se përvojat pranë vdekjes janë transformuese. Njerëzit që i kanë ato janë njerëz shumë të ndryshëm më pas. Ata zakonisht e humbasin frikën nga vdekja. Kështu që mendoj se ka shumë arsye shkencore për të besuar se shpirti mbijeton pas vdekjes. Dhe sigurisht, besimi im katolik më bën ta besoj edhe këtë.

Dhe së fundmi: a ka ndonjë hulumtim ose eksperiment shkencor që mund t'ju bindë se keni gabim - qoftë në lidhje me mendjen apo në lidhje me dizajnin inteligjent?

Po, kjo është një pyetje e shkëlqyer. Është një pyetje shumë e rëndësishme, dhe mendoj sepse është një pyetje e rëndësishme jo vetëm për mua, por është një pyetje e rëndësishme për këdo që pretendon të ketë të drejtë, siç pretendoj unë për veten time.

A ka ndonjë gjë që do t'ju bindte se keni gabim? Dhe unë besoj se jomaterialiteti i mendjes, ekzistenca e shpirtit, është e qartë vetëm nga logjika. Në fakt, filozofët e mëdhenj Platoni dhe Aristoteli, si dhe Shën Agustini dhe Shën Thoma Akuini Bonaventura, të gjithë e kuptuan se shpirti është jomaterial dhe i pavdekshëm dhe se ai ekziston para neuroshkencës moderne. Pra, ka arsye të forta logjike për të cilat jam i lumtur të flas. Por në aspektin e neuroshkencës, ajo që do të më bindte se kam gabim është nëse eksperimentet në neuroshkencë do të tregonin qartë se truri është i aftë të gjenerojë mendim abstrakt. Dhe nëse doni, mund të shpjegoj pak për eksperimentet që e bëjnë këtë.

Disa nga eksperimentet më interesante ishin ato të Uilder Penfildit, i cili ishte një neurokirurg në mesin e shekullit të 20-të, i cili është ndoshta neuroshkencëtari më i madh në profesionin e neurokirurgjisë, dhe Penfildi e filloi karrierën e tij si materialist, ashtu siç mendoja unë kur fillova, mendoja se truri gjeneronte plotësisht mendjen. Nuk mendoja se shpirti ishte diçka e veçantë. Dhe Penfildi vuri re dy gjëra që ia ndryshuan mendjen për këtë.

Gjëja e parë që bëri ishte të studionte krizat, dhe kjo ishte një nga specialitetet e tij - krizat. Dhe ai shqyrtoi gjithçka që dihej për krizat, dhe ajo që zbuloi atëherë është ende e vërtetë sot. Dhe ai zbuloi se me krizat, ka vetëm katër gjëra që mund të shkaktojnë krizat, nëse personi mbetet i vetëdijshëm gjatë krizës. Mund të shkaktojë lëvizje. Mund të keni një dridhje të një gjymtyre. Mund të shkaktojë perceptim. Mund të shihni shkëndija drite ose të dëgjoni një tingull ose të nuhasni një erë. Mund të shkaktojë një kujtim.

Ka disa kriza që do t'ju bëjnë të keni një kujtim të kohës kur ishit fëmijë në kuzhinën e mamasë suaj ose diçka të tillë. Dhe ka disa kriza që mund të shkaktojnë emocione të fuqishme. Krizat mund të shkaktojnë ndjenja frike. Ekziston edhe një lloj i rrallë krize i quajtur kriza xhelastike që të bën të mendosh se gjithçka është qesharake dhe thjesht të bën të qeshësh.

Por Penfildi thotë se këto janë të vetmet gjëra që shkaktojnë kriza. Krizat nuk i bëjnë kurrë njerëzit të bëjnë llogaritje. Ato nuk i bëjnë kurrë njerëzit të mendojnë për logjikën. Ato nuk shkaktojnë kurrë të menduarit abstrakt. Ai argumenton: "Por shumicën e kohës, kjo është ajo që bëjmë. Ne mendojmë për gjëra abstrakte. Atëherë, pse krizat nuk e shkaktojnë kurrë këtë?" Epo, përgjigjet ai, "Shpjegimi i qartë është se ndoshta këto gjëra nuk vijnë nga truri."

Pastaj ai bëri eksperimente që ishin pak a shumë të ngjashme me llojin e operacioneve që bëra unë te gruaja kur hartova trurin e saj për atë tumor. Ai bëri shumë më tepër se unë. Ai bëri rreth 1,100 prej tyre gjatë rreth 40 viteve. Dhe ai hartoi trurin e njerëzve për të gjetur fokusin e një krize dhe për të hequr fokusin e krizës, për të kuruar krizat. Dhe këta njerëz ishin zgjuar dhe ai stimuloi trurin e tyre. Dhe llogarita se ai ndoshta bëri rreth një milion stimulime individuale të trurit të njerëzve gjatë një periudhe vitesh. Dhe ai nuk ishte kurrë në gjendje të stimulonte të menduarit abstrakt. Askund në trurin që ai stimuloi, askush nuk do të thoshte: "Oh, po mendoj për matematikë ose oh, po mendoj për logjikë ose Shekspir ose po mendoj ose kam koncepte." Të vetmet gjëra që ai mund të stimulonte ishin lëvizja, perceptimi, kujtesa dhe emocioni. E njëjta gjë vlen edhe për krizat.

Pra, siç thotë ai, "nëse pas të gjitha këtyre përpjekjeve nuk kam marrë kurrë një mendim abstrakt duke stimuluar trurin, ndoshta nuk po vjen nga truri?"

Kjo ishte një provë shumë e fuqishme për mua. Ka prova të tjera që janë gjithashtu shumë të fuqishme. Dhe këto gjenden në kirurgjinë e trurit të ndarë.

Ekziston një lloj kirurgjie në tru që kam bërë, dhe neurokirurgë të tjerë e bëjnë për të trajtuar krizat ku pritet corpus callosum. Corpus callosum është një tufë e madhe fibrash. Është afërsisht sa madhësia e pëllëmbës suaj që lidh dy hemisferat e trurit dhe ka rreth dy milionë aksone në të. Dhe ka disa lloje të rralla krizash që fillojnë si kriza të vogla në njërën anë të trurit dhe pastaj kalojnë nëpër corpus callosum dhe shkaktojnë një krizë të plotë që është vërtet paaftësuese, dhe ndonjëherë ilaçet nuk funksionojnë. Pra, ne e presim corpus callosum, i cili është ai që i ndalon këto kriza të përhapen, dhe njerëzit ndihen shumë më mirë. Truri në thelb pritet përgjysmë, por njerëzit që kanë bërë atë operacion janë pothuajse plotësisht normalë pas operacionit. Ata kanë një vetëdije të vetme. Ata nuk janë dy njerëz. Dhe ka disa eksperimente me këtë që janë pothuajse të çuditshme. Ekziston një studiuese në MIT me emrin Alis Kronin Golib e cila kreu eksperimente ku mori njerëz që kishin bërë operacion në tru dhe vendosi një imazh si një violinë në njërën hemisferë. Mund ta bësh këtë duke përdorur fushat vizuale dhe një imazh si paleta e një piktori në hemisferën tjetër. Dhe ajo do ta pyeste personin: "Cili koncept i bashkon dy imazhet?" Dhe njerëzit me operacion të trurit të ndarë do të thoshin: "Epo, të dyja janë forma arti." E dini, ekziston një violinë, e cila është muzikë, dhe një paletë piktori, e cila është pikturë, gjë që është e vërtetë. Por mbani mend se truri i këtyre njerëzve është i ndarë në gjysmë dhe asnjë pjesë e trurit të tyre nuk i pa të dyja imazhet.

Njëra gjysmë pa violinën, gjysma tjetër pa paletën, por ata mund të bëjnë lidhjen midis tyre, edhe pse asnjë pjesë e trurit të tyre nuk i ka parë të dyja. Pra, cila pjesë e mendjes së tyre mund ta bëjë lidhjen? Dhe përgjigjja është - shpirti i tyre.

Shpirti i tyre mund të lidhë dy hemisferat, edhe pse vetë hemisferat janë të shkëputura fizikisht.

Pra, po pyetni, çfarë do të më bindte se gabohem? Ajo që do të më bindte se gabohem është nëse Uilder Penfild do të zbulonte se ai mund të stimulonte trurin dhe të merrte mendim abstrakt. Ai mund t'i stimulonte njerëzit të bënin aritmetikë ose të bënin analiza ose të mendonin për logjikën apo edhe ligjin moral. Dhe kur të kesh këtë lloj operacioni në tru, nëse kjo do të të bënte dy njerëz të ndryshëm, por kjo nuk ndodh. Kurrë. Jo!

Nuk ka asnjë shenjë se njerëzit janë dy personalitete të ndryshme. Ka disa neuroshkencëtarë që e pretendojnë këtë, por ky pretendim është i pakuptimtë. Nuk ka kurrë dy personalitete të ndryshme. Mund të ketë një person që ka konfuzion perceptues për gjërat. Ka njerëz që do të bëjnë gjëra që funksionojnë për qëllime të ndryshme. Ekziston një sindromë ku njëra dorë përpiqet të të mbyllë këmishën, ndërsa tjetra përpiqet të të zbërthejë. Por kjo është një paaftësi neurologjike. Ata nuk janë dy njerëz. Pra, jo, në fakt, nëse e mendoni, çfarë kuptimi do të kishte të thuash se ka dy njerëz? Dua të them, si, si, si mund të jemi dy persona fizikë? Pra, kjo nuk është as konceptualisht koherente dhe sigurisht që nuk ndodh në jetën reale.

Nëse do të takonit një person që i është bërë një operacion në tru të ndarë, nuk do të ishit në gjendje të dallonit ndryshimin. Në fakt, personi nuk mund ta dallojë ndryshimin. Ata janë njerëz krejtësisht normalë. Dhe kaq!

Faleminderit, Dr. Egnor.

Faleminderit edhe juve, shpresoj se mund ta vazhdojmë bisedën një herë tjetër.